政策“一刀切” 傷及聚氨酯行業

這段時間以來，中國聚氨酯工業協會副秘書長李建波一有機會，便會在他參加的每一個行業論壇和研討會上痛陳，新出臺的行業標準對于聚氨酯材料的不公平待遇。雖然，他也知道這個問題“暫時解決不了，只能等下一次標準修編”。

    而這個被指“不公平”的指標，便是在8月份被北京市住建委用做判定不合格聚氨酯材料的惟一指標——氧指數。而正是諸多聚氨酯產品、尤其是一些龍頭企業的聚氨酯產品達不到這樣一個技術指標，從而暴露了北京聚氨酯市場的亂象。

    此前，本報也曾對北京既有建筑節能改造中保溫墻材聚氨酯市場的亂象進行過報道(見本報11月18日D1版《“暖心工程”遭遇“寒心”事——低價劣質保溫墻材搶灘北京》)。隨著調查的深入，中國房地產報記者發現，在這輪肇始于2011年3月發布的“65號文”(即公安部消防局發布的《關于進一步明確民用建筑外保溫材料消防監督管理有關要求的通知》，俗稱“65號文”)的行業洗牌和整合，除了企業缺乏自律、行業惡性競爭等問題外，相關政策缺乏彈性、忽左忽右以及科學論證不足等也是導致行業亂象的一個原因。

    “氧指數”之爭

    李建波所指的行業標準是今年10月開始執行的《建筑材料及制品燃燒性能分級》(GB8624-2012)。標準主編單位公安部四川消防研究所防火建材室主任趙成剛表示，氧指數作為保溫材料燃燒性能的一個參考指標由來已久。由于氧指數檢測方便、實驗規模小、檢測成本低，被廣泛用于燃燒性能檢測，但只能作為指標之一。

    趙成剛記者，該標準的征求意見稿在送審公安部消防局時，B1級氧指數值為大于等于28，之后公安部消防局最終確定了B1級大于等于30的氧指數標準。“氧指數并不能完全反映保溫材料的燃燒性能，它只是新標準中增加的一個燃燒性能參數。”趙成剛對記者表示。

    雖然氧指數只是指標之一，卻具有“一票否決權”。李建波表示，在新標準中，只要氧指數小于30，便不能被認為是B1級材料。他認為，不分具體材料采用同一指標“一刀切”的要求“不科學”、“不合理”。“不同材料同樣達到B1級，其氧指數并不一致。以EPS(發泡聚苯板)、XPS(擠塑板)為例，這些材料達到B1級后，其氧指數可以輕松超過32，但聚氨酯卻很難達到30，除非改變生產工藝，但改變工藝之后，雖然氧指數達到了標準，但其他理化性能，如保溫性、堅固性都會打折扣，同時成本也會大幅攀升。”

    李建波告訴記者，相對于EPS、XPS等材料，聚氨酯的氧指數低并不意味著防火性能低。“硬泡聚氨酯屬于熱固性保溫材料，遇火燃燒時，其表面形成碳化層，碳化層能夠阻止火焰蔓延。而EPS和XPS屬于熱塑性材料，遇火時會熔化、滴落，而這些滴落物同樣也能夠燃燒。”

    “歐盟在聚氨酯氧指數上的規定是28，并且沒有納入強制指標。”李建波表示，在舊版的《建筑材料及制品燃燒性能分級》中也并沒有氧指數的概念，而此次引入氧指數指標，尤其是規定了B1級材料氧指數必須大于等于30的高標準，將導致一個奇怪的現象：一些材料比如聚氨酯在燃燒性能方面是完全可以到B1級標準的，但卻無法滿足氧指數達到30的標準;而另外一些保溫材料雖然達不到B1級標準，但卻能滿足氧指數的要求。

    李建波進一步指出，由于氧指數的檢測手段較為便捷，成本也較低，實際上成為了檢測部門、監理部門最直接的檢測手段，這就極易導致真正符合B1級標準的材料被踢出局，而不合格的材料反倒可以滿足氧指數標準成為“合格”材料。

    中國建筑科學研究院建筑防火研究所研究員季廣其也認為，這個氧指數指標對于聚氨酯來說確實要求有點高。“關鍵問題在于，火災并非僅僅是保溫材料引起的，應該把建筑當做一個系統來考量，整個系統的防火性能如何，施工管理和日常維護等都非常關鍵，一味強調建筑材料本身的防火等級意義不大。”“其實，材料自身是沒問題的，關鍵要用對、用好。”李建波表示，工地現場管理混亂，不合格不合規產品上墻監管不力，是造成火災的主要因素，不能一出問題就把板子打到材料身上，一味強調制度高標準的行業政策，是一種“過激行為”。

“65號文”后遺癥

    事實上，在保溫墻材領域，這種政策“過激行為”并不是第一次。

    2011年3月14日，在2010年底上海膠州路大火之后，與建筑材料相關的火災成為社會話題，公安部消防局迫于壓力發布了《關于進一步明確民用建筑外保溫材料消防監督管理有關要求的通知》(公消[2011]65號，俗稱“65號文”)，這個號稱史上最嚴厲消防禁令規定，民用建筑外保溫材料需采用燃燒性能為A級的材料，否則不予驗收通過。

    “65號文”的施行如一聲悶雷，在建筑保溫行業炸開，行業內各種反響接踵而至。

    事實上，“65號文”也在某種程度上“歪打正著”地促進聚氨酯行業的發展。

    據了解，2007年之后，聚氨酯才開始廣泛應用于建筑的外墻外保溫，而“65號文”也助推了這個行業的發展。季廣其告訴中國房地產報記者，在“65號文”出臺之后，聚氨酯行業打出了一記“復合A級”的“擦邊球”——聚氨酯經過工藝改良可以達到此前曾施行的一個舊標準中提及的“復合A級”標準。在A級材料產能嚴重不足的現實情況下，“復合A級”在一些省份被相關部門認可。因此，在能夠達到“復合A級”這個標準的前提下，聚氨酯保溫墻材開始快速發展，產能也從2011年的300萬噸/年躥升到今年的600萬噸/年。

    李建波表示，“65號文”的規定過于嚴苛，建筑保溫材料市場中能滿足防火A級要求的無機類保溫材料的產能嚴重不足。而各地政府在對“65號文”的反應也不盡相同，“上海、江蘇、福州等省市紛紛出臺細則，規定民用建筑外保溫材料燃燒性能升級為A級不燃材料;吉林、太原、新疆等省區市則規定禁用易燃材料，按規定采用不燃或難燃材料”。

    季廣其告訴記者，“65號文”出臺后，部分城市對建筑工程外保溫材料從設計到施工都進行了更改。但也有很多城市同意在對原設計使用的B2級可燃材料進行防火性能改進并達到B1級難燃材料標準后，可繼續施工。更有一些項目因找不到合適的保溫材料，處于停工觀望狀態。

    而在2011年12月，國務院出臺“國發〔2011〕46號”文，放寬了對建筑外保溫材料防火等級的要求，“各地執行情況依然不盡相同，有的執行‘65號文’，有的執行此前的‘公通字〔2009〕46號’文，導致外保溫材料的設計和施工混亂不堪。”季廣其告訴記者。

    政策“一刀切”導致行業無所適從

    無論是上海膠州路大火之后、有些矯枉過正的“65號文”，還是氧指數之爭，企業都只能跟著政策的指揮棒走，“這是沒辦法的事，國家標準就是這樣，我們只能服從。”某聚氨酯生產廠家的負責人對記者表示。

    “上面的防火要求這么高，壓力這么大，你們行業做出一些犧牲也是應該的。”曾有相關部門的負責人這樣對李建波說。但李建波堅持認為，這樣的指標對聚氨酯行業不公平，同時也不科學。李建波表示，在保溫和防火的綜合性能方面，聚氨酯是有優勢的，是一種很有應用前景的保溫材料，不應該因為一項標準限制了好行業的發展。

    南京紅寶麗股份有限公司副總裁韋華也認為，氧指數本身沒有什么問題，但在氧指數指標上，把所有的保溫材料都放在一起比較就不科學了。“行業標準應該由行業專家和企業來制定，而不應該靠行政命令或者長官意志。”山東圣泉化工股份有限公司銷售部經理張壯表示，氧指數標準的提高對于企業影響還是很大的，“從28到30，增加的這兩個百分點，我們從技術上和成本上都有不小的投入”。

    同時，張壯表示，最擔心執行層面是否能夠保證監管力度。“我們還是希望行業更規范，我們這種大企業才能有競爭優勢。不要像‘65號文’一樣，雖然標準要求很嚴，但實際做不到，最后導致市場更加混亂。”據了解，“65號文”對市場的沖擊很大，一方面生產B1級合格保溫材料的廠家如果按文件執行，則面臨倒閉的風險;而在事實上，因為A級標準很難達到，大量不合格產品開始充斥市場。發泡水泥、保溫砂漿等一些早已被淘汰的物理性能、保溫性能不夠，但防火性能可以到A級的產品開始重回市場。“在一個業內人士來看，這都是很荒唐的事。”張壯表示。

    韋華告訴記者：“政策的‘一刀切’讓企業乃至行業都無所適從。企業剛投資10億元的新材料產業園區，就因為“一刀切”有可能化為泡影，這是巨大的行業浪費。我們希望能保持政策的連續性，這樣就可以避免行業的動蕩和企業的損失。”

來源：中國包裝網